La Dominacion Masculina Pierre Bourdieu

Durante la historia las mujeres siempre han sido percibidas como algo menor a los hombres. Esto es parte de los atributos sexuales y el hecho de que las mujeres están hechas para ser madres. Son seres distintos a los hombres pero por ser diferentes siempre las han hecho menos. ero esto no solo es por sus atributos físicos si no porque esto se ha implementado de otras maneras durante la historia. Hoy en día se impone mucho a través de los medios y así ha sido ya durante bastante tiempo.

Hay una presión sobre la ropa y la cabellera de las mujeres. Hay un cierto estereotipo que las mujeres tienen que llenar para ser consideradas dentro del ámbito. Otra de las cosas es la actitud que las mujeres tienen que tener, tienen que ser sumisas, sonreír, bajar la mirada, etc. Tienen que hacerme de menos, ser dominadas por el dominador; ser dominadas por el hombre.

Esta identidad ha sido socialmente atribuida. Y un claro ejemplo de esto es en los medios de comunicacion. Por ejemplo en este anuncio de coca cola de la década de los cincuentas es un claro ejemplo de esto. La mujer es la que esta siendo servil y llevando las cosas. Tiene una mirada dulce y sonriente y esta cumpliendo su deber. Esta siendo dominada por los deberes. Y todo esto esta implicado en un anuncio de coca cola, algo que es increíble. Y muchas veces ni si quiera nos damos cuenta de esto.

Michel Foucalt "La Locura"

Antes la locura era parte del hombre. En la edad media el mundo no tenia razón, el mundo estaba loco. La locura era parte de ser hombre. Pero hoy en día esto es diferente, La locura y el loco llegan a ser personajes importantes en su ambiguedad. Amenazan a la sociedad justamente por su forma de pensar diferente. La locura se vuelve una gran amenaza, porque como loco no sigues las normas entonces ya no eres considerado individuo. Los locos son considera dos locos porque no usan su razón de la misma manera que la usan todos las demás personas. La razón se necesita para un mundo productivo y de capitalismo, y la persona loca que no piensa así es una amenaza para el funcionamiento de la sociedad. Entonces se crea esta filosofía de que al loco hay que aislarlo. Pero aun así sabemos que el loco tiene poder. No entendemos su poder pero sabemos que lo tiene ya que el puede comprender cosas que nosotros no.

Esto es muy claro en "El Guasón" en la película de "The Dark Knight". En donde el guasón es alguien que realmente esta loco. Es una amenaza para la sociedad y por eso también lo quieren matar. Además el esta en cibtra de cualquier tipo de orden y capitalismo, el lo único que le interesa es la locura. Que la gente salga de la individualidad de tratar de hacer un individuo monolítico. El quiere que la gente salga de esto y haga lo que quiera hacer. Y el guasón, aun estando loco es un ser muy poderoso. Porque comprende cosas que nosotros no comprendemos, y al explicártelas te das cuenta de que en algún sentido tiene razón. Y de los locos tambien hay cosas que aprender.

Teoria Tradicionar y Critica Max Horkheimer

Se dice que en la sociedad o estas oprimido o estas en guerra. Por lo que entonces se crea un tipo de ciclo en el que las personas o están oprimidas y luego se hartan y se revelan. Luego cambia el sistema pero vuelve a pasar lo mismo.

También decía que la gente pensaba demasiado, era inteligente o podía ser critica de lo que estaba pasando era considerada peligrosa. Porque se podían revelar en contra de las fuerzas superiores o en contra del gobierno o cualquier cosa que estuviera pasando.

En la historia esto ha pasado constantemente y se ha metido a la literatura. Como figuras importantes que son muy inteligentes son una amenaza hacia las fuerzas superiores. Porque pueden ir en contra de ellos y convencer a los oprimidos de que lo que les esta pasando esta mal. El héroe va en contra de esto y por eso es tan popular. En la película de V de Venganza esto es muy claro ya que, V, siendo muy inteligente y una amenaza para el gobierno lo quieren derrocar y matar. Justamente porque puede terminar la opresión y traer una revolución.

La Sociedad de los Individuos Norbert Elias

Es claro que vivimos en una sociedad de individuos. Cada persona se siente única y muy especial en el mundo. Pero de lo que nos tenemos que dar cuenta es de que no somos quien somos sin la influencia de millones de personas, muchas de las cuales no sabemos ni si quiera de su existencia. Es obvio que nuestros papas, nuestra familia, nuestro país, amigos, etc. nos influye mucho en el tipo de personas que nos vamos a convertir. Pero también nos tenemos que poner a pensar en nuestra situación histórica. Hoy cada persona es como es por todo lo que ha sucedido en la historia.La ilustración, las guerras mundiales, etc. Todas las personas involucradas en la historia hoy en día afectan como tu vives, y eso es algo increíble porque uno ni si quiera sabe quienes son estas personas. Y como si algo pequeño hubiera cambiado, hubiera cambiado todo, hasta nuestra manera de pensar.

El ser humano individual esta inmenrsa en relaciones con otros. Como dijo Aristoteles, somos gregarios por naturaleza. Y necesitamos de otros para sobrevivir y además cualquier acción que tomemos esta influenciada por muchas otras personas. Grandes personas en la historia como Gandhi no hubieran podido hacer lo que hicieron sin la ayuda de cientos de personas.

La Construccion Social de la Realidad y el Libro de la Selva

En la sociedad como realidad objetiva se dice que el hombre tiene un ambiente y una apertura al mundo. Un bebe nuevo es moldeado, Un bebe tiene un natural determinado un orden cultural y social. Pero los hombres tienen una plasticidad y fluidez frente del organismo humano y su susceptibilidad frente a la inferencia socialmente determinada. Muchos filósofos dicen que nacemos con una Tabula Rasa y dependiendo de la sociedad en la que nacemos, nuestra familia, país, etc. Nos convertimos en las personas que somos.

Un ejemplo claro de esto son los niños lobo. Que crecen con familias de lobo y así viven, como lobos reales. Y al tratar de regresarlos a la sociedad de humanos estos niños lobo mueren. Porque claramente ellos no se sienten seres humanos, Su consciencia, mente o lo que le quieras llamar ya se convirtió en una de lobo, y ya no se pueden adaptar a ser seres humanos porque su tabula rasa ya se ha llenado para vivir como lobos.

Este tema le ha sido de interés a muchas personas y hasta se ha convertido en un gran símbolo de literatura y ahora también en el cine. El Libro de la Selva escrito por Rudyard Kipling. De un niño que nace en la selva en India y se cría con lobos y animales. Y eso se ha probado ser posible y es un tema muy interesante y entretenido que demuestra muy bien el punto que se acaba de tocar.

Teoria de la Accion Comunicativa de Habermas

Habermas habla de la argumentación. Dice que la argumentación te valida. Habermas dice que la fuerza de la argumentación se mide por la pertinencia de las razones. Y que podemos juzgar la racionalidad de un sujeto capaz de lenguaje y de acción según sea su comportamiento en una argumentación. Esto es muy claro en la película llamada "Gracias Por Fumar".

Joey Naylor: ...so what happens when you're wrong?

Nick Naylor: Whoa, Joey I'm never wrong.

Joey Naylor: But you can't always be right...

Nick Naylor: Well, if it's your job to be right, then you're never wrong.

Joey Naylor: But what if you are wrong?

Nick Naylor: OK, let's say that you're defending chocolate, and I'm defending vanilla. Now if I were to say to you: 'Vanilla is the best flavour ice-cream', you'd say...

Joey Naylor: No, chocolate is.

Nick Naylor: Exactly, but you can't win that argument... so, I'll ask you: so you think chocolate is the end all and the all of ice-cream, do you?

Joey Naylor: It's the best ice-cream, I wouldn't order any other.

Nick Naylor: Oh! So it's all chocolate for you is it?

Joey Naylor: Yes, chocolate is all I need.

Nick Naylor: Well, I need more than chocolate, and for that matter I need more than vanilla. I believe that we need freedom. And choice when it comes to our ice-cream, and that Joey Naylor, that is the defintion of liberty.

Joey Naylor: But that's not what we're talking about

Nick Naylor: Ah! But that's what I'm talking about.

Joey Naylor: ...but you didn't prove that vanilla was the best...

Nick Naylor: I didn't have to. I proved that you're wrong, and if you're wrong I'm right.

Joey Naylor: But you still didn't convince me

Nick Naylor: It's that I'm not after you. I'm after them.

Aqui lo que el personaje principal Nick Naylor defiende es que puedes ganar cualquier argumento. Lo importante es que lo sepas argumentar ya que si lo sabes argumentar puedes hacer creer a cualquier persona de que tienes la razon. Entonces por ejemplo este personaje de Nick, al poderlo juzgar por como argumenta y hace a otras personas creer su punto se convierte en una persona de gran importancia. Porque entonces se vuelve alguien respetable y alguien en quien confiar.

La Sociedad de Parsons

Parsons habla del utilitarismo. De como es la base de la economía. Es la acción humana motivada por la búsqueda de la máxima utilidad posible. Es el punto de equilibro entre la máxima gratificacion y el mínimo esfuerzo.

Pero si nos ponemos a pensar esto se puede aplicar a cualquier situación humana. Este caso es muy común en los adolescentes o en los estudiantes. Como siempre quieren la máxima gratificacion con un mínimo esfuerzo. Es raro el estudiante que se esfuerza y se esmera constantemente sin querer tener una muy grande gratificacion a cambio de su esfuerzo. Pero es muy común estudiantes que hacen lo mínimo con tal de poder pasar la clase. O los trabajos finales los hacen el día de antes de la entrega. Esto en si no es un gran esfuerzo, se podría incluso decir que es un mínimo esfuerzo, pero con esto se quiere una máxima gratificacion.

Esta filosofía de el mínimo esfuerzo con una máxima gratificacion muchas veces es algo con lo que hemos crecido. Y muchas veces se ha visto en filosofías de negocios. Muchos negocios se hacen diciendo que con la mínima cantidad de dinero se quiere el mejor resultado posible. Esto ya se paso a términos monetarios pero en si sigue siendo la misma filosofía. Y entonces en si el humano quiere tener las máximas gratificaciones sin mucho esfuerzo.

La Presentacion de la Persona en la Vida Cotidiana Erving Hoffman

"All the world's a stage,
And all the men and women merely players;
They have their exits and their entrances,
And one man in his time plays many parts,
His acts being seven ages."

-William Shakespeare-

Esta es una cita de una obra de Shakespeare en la que se habla de como todo el mundo en general es un escenario y las personas en el son actores. Esto es muy interesante aunque no esta en completo acorde con lo que dice Hoffman. Porque Hoffman si habla de las actuaciones. Dice que son un mantenimiento de control expresivo. Las actuaciones son un proceso de socializacion porque las actuaciones no solo transfiguran si no que también fijan. Y si en efecto todos somos actores, como lo dice Shakesperare pero muchas veces no nos damos cuenta de que estamos actuando. Sentimos que hay ciertas maneras de como nos debemos portar y de acuerdo con eso nos portamos. Muchas veces lo hacemos inconsciente, pero lo hacemos, para así estar dentro de lo social. Esto es una mascara, y dice Hoffman que es una mascara de modales.

Entonces en cierta manera si, todos somos actores que tenemos que actuar conforme las normas sociales nos dictan. Y así lo hacemos, muchas veces sin darnos cuenta. Y cuando falsificamos y nos hacemos pasar por otros entonces esto es castigado, ya que esto de alguna manera es como una actuación consciente de lo que estas haciendo. Y eres mas castigado si personificas a un status sagrado como un doctor o algo de ese nivel. Esto crea una amenaza porque entre mas cerca este la actuación a lo real, entonces le quita legitimidad.

Es un hecho que todos somos actores y que llevamos una mascara. Esto también es muy claro cuando por primera vez conocemos a alguien. Siempre le queremos ensenar nuestra mejor cara, y en efecto lo hacemos. Y nuestra mejor cara es en si una mascara, estamos actuando para caerle bien a esa persona y enseñarle algo que no necesariamente somos. Pero la mascara es básica para poder sobrevivir en la sociedad ya que si de primera instancia todos enseñáramos quienes somos en realidad entonces se podría hacer caos y toda la estructura social que conocemos cambiarían.

El Problema de la Realidad Social Alfred Schutz

Al parecer se podaría pensar que una serie como Sex and The City no tiene mucho que ver con una filosofía como la de Schutz, pero temas que toca el tienen que ver con algo como esto. Schutz dice que las cosas que hacen estándar pro lo que todo se vuelve sustituible. Por ejemplo uno puede pensar "si se tratar a una mujer, las se tratar a todas" y esto es justamente lo que pasa en Sex and the City pero con los hombres. Carrie, el personaje principal escribe en un periódico una columna llamada Sex and the City. Aquí habla de sus problemas amorosos y sus líos con hombres. Pero como bien dice Schutz, ella al conocer a un hombre o a varios llega a la conclusión de que todos los hombres son iguales por lo que entonces se vuelven sustituibles. Si sabe tratar a un hombre entonces los sabe tratar a todos. En su columna Carrie hace afirmaciones acerca de los hombres bastante fuertes y que ella piensa que son reales y luego sus lectoras como creen fielmente en ella piensan lo mismo. Claro que ni Carrie ni las lectoras de su columna conocen a todos los hombres del mundo, por al conocer a unos cuantos hacen conclusiones de que todos son iguales. Y entonces se vuelven sustituibles, como pasa siempre en la serie. Si con un hombre no funciona entonces que venga el siguiente y el siguiente. Esto pasa especialmente con el personaje de Samantha quien ve a los hombres únicamente por el sexo y como para ella todos son iguales entonces son muy sustituibles y solo sirven para darle placer. Entonces se pierde aquí todo el sentido de individualidad.

Schutz tambien dice que pensamos que todas las personas creen lo mismo que yo. Y esto pasa también mucho en Sex and the City. Carrie piensa no solo son lo que escribe en su columna si no que lo que piensa son teorías casi universales. Y lo mismo pasa con la moda del programa, "si yo pienso que la ropa es buena, entonces todos van a pensar lo mismo". Y con esto hay varias conexiones entre estas teorías y es algo muy interesante que sigue vigente hoy en día y mas en una serie que trata de ser muy cercana a la realidad de un país como Estados Unidos.

Sobre las Realidades Multiples Alfred Schutz

Schutz habla de una ansiedad fundamental del hombre. Esto es que el hombre sabe que la muerte va a llevar tarde o temprano va a morir y no solo eso si no que va a ser olvidado. Y esto es una de las cosas mas importantes que el ser humano tiene como uno de sus sufrimientos. Entonces uno vive a través de la sociedad. Y para poder escapar de esta ansiedad hay una creación de fines ya sean los hijos, la familia hacer dinero o cualquier meta que nos propongamos cumplir. Pero lo que realmente queremos es transcender la muerte, por que esto fines que escogemos le dan sentido a la vida.

He puesto una foto de Jean Paul Sartre porque se dice que el no tuvo hijo precisamente porque el entendía esto y sabia que si tenia hijos entonces su vida iba a tener sentido y esto era justamente lo que el no quería. Como un existencialista el no quería que esto sucediera, entonces de alguna manera el va en contra de esta filosofía. Pero como muchos escritores y gente que ha tratado de trascender lo han podido lograr aun después de la muerte. Sartre también sabia que iba a morir algún día y que había el temor de que podría ser olvidado. Pero Sartre no ha sido olvidado precisamente porque ha podido transcender y lo ha podido hacer mediante su filosofía y todos los libros e ideas que nos dejo. Esta idea de trascender y no ser olvidado aun después de la muerte es lo que ha logrado que gente con brillantes ideas las haya escrito y estas personas sigan vivas mediante su trabajo. Y es mediante su trabajo que nos siguen influenciado hoy en día, personas que están tan lejos pero mediante su trabajo también están tan cerca.

Ideologia Alemana Karl Marx

La Idea de Revolución de Marx. Marx decía que para poder cambiar a la sociedad se tenia que hacer una revolución. Que porque únicamente de esta manera se podía destruir todo y empezar de nuevo. Y con un nuevo comienzo se podría empezar el comunismo. Dice Marx que únicamente se puede hacer un nuevo comienzo mediante una revolución porque si no se hace así se quedaría las bases de la sociedad antigua y en un momento se regresan a lo que era antes.

Por eso en Rusia cuando se formo la Unión Soviética hubo una revolución y así pudo entrar el comunismo. Y aunque esto funciono mucho en su momento la idea de comunismo que se dio en la Unión Soviética no era la misma idea de comunismo que tenia Marx. Marx estaba opuesto a este tipo de comunismo, pero la manera en la que se dio era la manera en la que según Marx se tenia que dar.

Fetichismo

En la Filosofía del Dinero de Georg Simmel se habla del fetichismo. Un fetiche es cuando a un objeto le damos características de humamos. Porque humanizamos las cosas materiales y las haces indispensables. Los fetiches se convierten en algo que esta fuera de nosotros. Porque las cosas dependen de la relación con otras cosas.

La razón por la que he puesto esta foto es porque es muy común el fetichismo en los coches. Como cuando realmente queremos a nuestros coches, les ponemos nombres y hablamos de ellos como si fueran personas. Hasta veces hay personas que les hablan a sus coches como si fueran personas. Y el fetichismo es muy común con los coches, por lo que esta foto lo ensena muy bien.

Etica Protestante y el Espiritu del Capitalismo

En la clase hablamos del capitalismo. Y que el capitalismo necesita que no todos sean iguales. Para que haya países tan ricos como Estados Unidos y personas tan ricas como las existen se necesita que haya pobreza. Además de que también es un mercado libre, en el que tu trabajas para subir de nivel social y lograr como el "american dream". La película de Wallstreet (1987) dirigida por Oliver Stone en la que salen Michael Douglas y Charlie Sheen demuestra muy bien este punto. En un punto durante la película el personaje de Michal Douglas, Gordon Gekko da a entender esto muy bien. "It's not a question of enough, pal. It's a zero sum game, somebody wins, somebody looses. Money itself isn't lost or made, it's simply transferred from one perception to anther". "Esto no es una cuestion de lo que es suficiente, amigo. Esto es un juego, alguien gana y alguien pierde. El dinero en si mismo no es creado o perdido, simplemente es transferid de una percepción a otra. Esto ensena muy bien el punto de lo que hablamos en clase de Max Weber. No solo esto si no que también la forma de trabajar y de vivir de las culturas y los países protestantes es muy diferente a la de los católicos. Y esto tiene mucho que ver con el valor económico y la relación que tienen en la religión y en la ética de trabajo. Esta película demuestra muy bien no solo el punto que quise ensenar si no también lo que es el capitalismo en si y la forma de trabajar de los Estadounidenses y de los países protestantes en general.

Durkheim Formas Elementales de la Vida Religiosa

Puse esta imagen de "coexist" porque aunque pareciera que no tiene mucho que ver con el tema de Durkheim, si nos ponemos a analizarlo mas a fondo, vaya que lo tiene.

Durkheim dice que los primeros sistemas de representacion que el hombre ha hecho del mundo de si mismo son de origen religioso. Y además nuestra visión del mundo es a partir de la religión, ya que esta forma la cultura y muchas otras cosas de la sociedad.

Esta imagen ensena muchos símbolos de las religiones formando la palabra de coexistir. Para mi esto tiene que ver con Durkheim porque cada cultura es diferente justamente por la religión que tiene. Pero Durkheim no diferencia entre cada religión si no lo ve como algo en general. Y si nos ponemos a pensar, tiene razón. Porque lo que esta imagen nos trata de decir es que coexistamos a partir de que todos somos iguales por lo que lo podemos hacer. Entonces si cada cultura formo una religión a partir de algo, a partir de una manera de ver a mundo, sin importar que religión sea, entonces hay algo que tenemos en común. La necesidad de una religión. Y sin importar que religión sea, la tenemos es parte de nosotros y parte de ver al mundo. Entonces nuestra religión o nuestras creencias, sin importar en especifico cuales, nos hace humanos y nos da identidad y esto es lo que forma la sociedad.

Teoria Social y Comunicacion "Feminismo"

Feminismo

Como vimos en clase, el feminismo y la perspectiva feminista fueron algunos de los acontecimientos que se dieron para la creación de la Teoría Socióloga.

Esta foto es una de una serie de posters que se utilizaron en Estados Unidos durante la segunda guerra mundial. Se utilizaron como propaganda para que la mujer ayudara e hiciera su parte para ayudar en la guerra. Este poster y esta propaganda en general ensena a una mujer fuerte y poderosa que lucha por su país. Esta manera de ver a las mujeres trabajando y ayudando es un avance en los derechos y en la igualdad de la mujer.